<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>

<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>Kommentar zu: Bundesgerichtshof erklärt Nr. 17 Abs. 2 Satz 1 der AGB-Sparkassen für unwirksam</title>
<link>http://www.drbuecker.de</link>
<description>Dr. Bücker Newsfeed</description>
<language>de-de</language>
<atom:link href="http://www.drbuecker.de/beitrag_feed.php?article=237" rel="self" type="application/rss+xml" /><pubDate>Fri, 18 May 2012 20:32:20 +0200</pubDate>
<lastBuildDate>Fri, 18 May 2012 20:32:20 +0200</lastBuildDate>
<copyright>Dr. Bücker</copyright>
<item>
<title>Von Redaktion</title>
<description>Dies ist auch meine Meinung. Besonders Banken und Sparkassen verstehen es dem Kunden irgendwo verdeckt Kosten "aufs Auge zu drücken" und tun dies besonders gerne über den Weg der Zinsen. Ob sich generell was ändert bleibt abzuwarten, aber ein bißchen Hoffnung macht dieses Urteil auf jeden Fall.</description>
<link>http://www.drbuecker.de/beitrag/237/Bundesgerichtshof_erklaert_Nr._17_Abs._2_Satz_1_der_AGB-Sparkassen_fuer_unwirksam.htm#826</link>
<guid>http://www.drbuecker.de/beitrag/237/Bundesgerichtshof_erklaert_Nr._17_Abs._2_Satz_1_der_AGB-Sparkassen_fuer_unwirksam.htm#826</guid>
<pubDate>Thu, 23 Apr 2009 08:02:13 +0200</pubDate></item>

<item>
<title>Von RA Axel Pabst, Fachanwalt für Bank- und Kapitalmartrecht</title>
<description>Diese Entscheidung ist bahnbrechend und lässt sogar hoffen, dass mit dem Weggang des ehemaligen Senatsvorsitzenden auch ein Wechsel der Rechtsprechung erfolgt. Frühling zugunsten der Verbraucher? Leider wird das Urteil kaum Auswirkungen auf bisher gültige private Darlehnsverträge haben.</description>
<link>http://www.drbuecker.de/beitrag/237/Bundesgerichtshof_erklaert_Nr._17_Abs._2_Satz_1_der_AGB-Sparkassen_fuer_unwirksam.htm#824</link>
<guid>http://www.drbuecker.de/beitrag/237/Bundesgerichtshof_erklaert_Nr._17_Abs._2_Satz_1_der_AGB-Sparkassen_fuer_unwirksam.htm#824</guid>
<pubDate>Thu, 23 Apr 2009 09:11:10 +0200</pubDate></item>

</channel>
</rss>
